本月入職，企業(yè)從員工入職之日起的次月開始購買社保，是否違反中國社會保險法相關(guān)規(guī)定？這個問題，原則上用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，就應(yīng)當為其建立社會保險關(guān)系。《社會保險法》時間規(guī)定，“自用工之日起30日內(nèi)”。
實際工作中，有這樣幾種情況：
第一，入職時間在當?shù)厣鐣ｋU增員業(yè)務(wù)辦理時間之后，導(dǎo)致當月無法辦理?？梢源卧卵a辦業(yè)務(wù)。
第二，員工離職和入職在同一個月份之內(nèi)。離職單位，當月不能減員；入職單位，也就無須當月增員。
第三，員工離職單位，有保險欠繳情況，導(dǎo)致離職當月不能及時減員。對于欠繳保險嚴重的單位，完成補繳的情況很復(fù)雜，有的幾個月即可完成，有的幾年也無法完成。這種情況，在同一個統(tǒng)籌地區(qū)的用人單位，無法辦理增員業(yè)務(wù)，也就不能為入職員工參保。需要與社保請示如何解決問題。
遇到這類情況，企業(yè)次月才能給員工購買社保，法律是是允許，但是風(fēng)險很大，為什么呢？
舉個例子：1月30日，上海的周小姐跳槽到一家新公司上班。2月7日，余小姐因腰椎疾病前往醫(yī)院治療，后實施手術(shù)治療。余小姐在出院辦理醫(yī)療費報銷時，發(fā)現(xiàn)自己賬戶處于封存狀態(tài)，原因是單位未及時辦理社保，故而余小姐未能享受在職職工的醫(yī)保待遇，4.7萬元的醫(yī)療費用全部由余小姐自己承擔。余小姐認為系公司失誤造成了自己的損失，遂起訴要求公司承擔醫(yī)?？蓤箐N部分的2.56萬元。
上海黃浦區(qū)人民法院審理后認為，余小姐1月30日已在新公司就職，可自該日起依法享受醫(yī)療保險待遇。余小姐在入職前，原用人單位就為其辦理了社保賬戶轉(zhuǎn)出手續(xù)，新公司有足夠時間為其辦理社保登記手續(xù)，但新公司直至2月17日才為其辦理社保登記手續(xù)，致使余小姐的醫(yī)保賬戶被封存而無法享受相應(yīng)醫(yī)保待遇。公司雖在法律規(guī)定的最長期限內(nèi)為余小姐辦理了社保登記手續(xù)，但卻未能遵循及時辦理的原則，對此造成的損失公司不能免責(zé)。法院最終作出判決，由公司支付醫(yī)療費可報銷部分2.56萬元。
公司雖然在“30”日內(nèi)給辦理了社保登記手續(xù)，但是未能遵循及時辦理的原則，在這方面產(chǎn)生的損失由公司負責(zé)。所以，企業(yè)從員工入職之日起的次月開始購買社保不違反社保法，但是一旦產(chǎn)生用工糾紛，對企業(yè)來說，風(fēng)險很大。
本月入職，企業(yè)從員工入職之日起的次月開始購買社保，是否違反中國社會保險法相關(guān)規(guī)定？這個問題，原則上用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，就應(yīng)當為其建立社會保險關(guān)系?！渡鐣ｋU法》時間規(guī)定，“自用工之日起30日內(nèi)”。
實際工作中，有這樣幾種情況：
第一，入職時間在當?shù)厣鐣ｋU增員業(yè)務(wù)辦理時間之后，導(dǎo)致當月無法辦理?？梢源卧卵a辦業(yè)務(wù)。
第二，員工離職和入職在同一個月份之內(nèi)。離職單位，當月不能減員；入職單位，也就無須當月增員。
第三，員工離職單位，有保險欠繳情況，導(dǎo)致離職當月不能及時減員。對于欠繳保險嚴重的單位，完成補繳的情況很復(fù)雜，有的幾個月即可完成，有的幾年也無法完成。這種情況，在同一個統(tǒng)籌地區(qū)的用人單位，無法辦理增員業(yè)務(wù)，也就不能為入職員工參保。需要與社保請示如何解決問題。
遇到這類情況，企業(yè)次月才能給員工購買社保，法律是是允許，但是風(fēng)險很大，為什么呢？
舉個例子：1月30日，上海的周小姐跳槽到一家新公司上班。2月7日，余小姐因腰椎疾病前往醫(yī)院治療，后實施手術(shù)治療。余小姐在出院辦理醫(yī)療費報銷時，發(fā)現(xiàn)自己賬戶處于封存狀態(tài)，原因是單位未及時辦理社保，故而余小姐未能享受在職職工的醫(yī)保待遇，4.7萬元的醫(yī)療費用全部由余小姐自己承擔。余小姐認為系公司失誤造成了自己的損失，遂起訴要求公司承擔醫(yī)?？蓤箐N部分的2.56萬元。
上海黃浦區(qū)人民法院審理后認為，余小姐1月30日已在新公司就職，可自該日起依法享受醫(yī)療保險待遇。余小姐在入職前，原用人單位就為其辦理了社保賬戶轉(zhuǎn)出手續(xù)，新公司有足夠時間為其辦理社保登記手續(xù)，但新公司直至2月17日才為其辦理社保登記手續(xù)，致使余小姐的醫(yī)保賬戶被封存而無法享受相應(yīng)醫(yī)保待遇。公司雖在法律規(guī)定的最長期限內(nèi)為余小姐辦理了社保登記手續(xù)，但卻未能遵循及時辦理的原則，對此造成的損失公司不能免責(zé)。法院最終作出判決，由公司支付醫(yī)療費可報銷部分2.56萬元。
公司雖然在“30”日內(nèi)給辦理了社保登記手續(xù)，但是未能遵循及時辦理的原則，在這方面產(chǎn)生的損失由公司負責(zé)。所以，企業(yè)從員工入職之日起的次月開始購買社保不違反社保法，但是一旦產(chǎn)生用工糾紛，對企業(yè)來說，風(fēng)險很大。
